Информационный портал «Питер One»

С Новым Годом, человечество!

После  четырёх часов «эволюции» Искусственный интеллект (ИИ- прим. автора) обыграл в шахматы не только все человечество, но и лучшую компьютерную программу, сделанную человеком. Всех нас за всю нашу историю, за четыре часа эволюции.  Сразу  в 100% случаев, в 100 партиях не проиграл ни разу. Речь идет о конкретных результатах одного единственного, если можно так сказать “индивида” искусственного интеллекта, сделанного недавно компанией Google.

Итак, “Час эволюции”, потом минуты, эволюция в секундах…что дальше? Возможно,  дальше начнется нечто, что мы сегодня даже не в состоянии себе представить. Мы просто представления не имеем о том, о чем нам надо подумать. Для ученых, мыслящих стратегически, уже очевидно, что в истории цивилизации даже высадка на Луну просто тактическое, пигмейское достижения по сравнению с тем, что нас ожидает. Если люди со своим ограниченным интеллектом и скромными возможностями уже произвели изменения планетарного масштаба, то на что способен Он, Искусственный интеллект, обладающий всеми возможностями науки, техники и технологиями преобразования материи и энергии? Что Он пожелает сделать, почему, зачем? В чем окажется “смысл жизни” бестелесного, небиологического Разума, если он станет реальностью? Искусственный интеллект это закономерный этап эволюции разумной формы жизни? Может быть это принципиально новая форма жизни? Может быть в системе Глобальной Эволюции человек является лишь гусеницей, которая должна произвести бабочку? По аналогии с известной нам природой, гусеница накапливает биомассу, энергию. Далее, окукливаясь, превращается в бабочку. В таком процессе возможны разные варианты, например оса откладывает прямо в живую гусеницу свои личинки, и, вместо бабочки, в результате получаются осы.

Мир слишком сложен для однозначной трактовки, но общие Законы и закономерности существуют, это факт. Диалектически можно предположить разные виды существования Разума в виде искусственного интеллекта. По аналогии с материей и антиматерией, или исходя из факта существования темной энергии и темной материи. Однако, прежде всего, никакой мистики и религиозных “аргументов”. Будем разбираться со всем по порядку, исходя из современной научной картины мира.

Рассмотрение и детальное междисциплинарное изучение “Гипотезы эволюции Разума” не противоречит никаким научным подходам, методам и принципам в вопросе получения нового научного знания, хотя, как и любая гипотеза, может оказаться несостоятельной.

Невероятное в своей истории человек уже совершил, переходим к невозможному, как нам кажется сегодня. Слишком уж заманчивой является даже сама попытка попробовать разобраться со “смыслом жизни”, со смыслом разумной жизни, не с позиций, продолжающейся в ХХI веке “античной философии”, а с позиций современного комплексного научного знания. Как мы знаем, количество обязано прейти в качество.

Теперь о том, почему эта мысль будет отвергаться многими людьми изначально. Дело в нашей психологии, в эволюционно-историческом развитии человеческого мозга. Мало кто из нас способен сознательно преодолевать естественную реакцию “первого контура” восприятия информации, то, что Аристотель называл “этос” (инстинкт самосохранения). Соответственно далее у Вас не будет ни “пафоса” (эмоционально положительная оценка), ни, тем более “логоса” – логическое осмысление. Нечто подобное происходило с восприятием теории Дарвина английской аристократией, прежде всего дамами, которые “не желали происходить от обезьян”.

В вопросе восприятия и осознания “Гипотезы Эволюции Разума” объективно существует несколько серьезных проблем.

Проблема первая. Состоит в том, что Homo sapiens просто по незнанию (по недостатку научного знания) сам себя назвал разумным. Этим самоопределением мы все глобально запутали.  Случилось это “самоопределение” в ту эпоху, когда под гипнозом научных открытий в области физики и астрономии, биологии и химии, ученым, а они тоже люди, подвластные законам психологии,  показалось, что они знают об окружающем мире уже почти все. Законы Ньютоновской физики заработали безотказно, стремительно развивались химия, биология, медицина. В рамках формальной логики, исходя из доступных знаний, определение  Homo sapiens действительно казалось справедливым. Позднее появились первые сомнения, особенно по результатам осознания итогов Первой  Мировой войны. Тем не менее ничто не помешало Homo sapiens произвести Вторую Мировую и атомную бомбу. В Карибском кризисе правда остановились, но Кеннеди все же убили, на всякий случай. Углубляться в историю, в религиозные войны и пр., не будем, запутаемся. Вернемся к нашему главному вопросу, к “Гипотезе Эволюции Разума”

Благодаря развитию Интернета, глобальным социальным сетям, blockchain,  big data  и иным информационным технология критически значимое число людей мгновенно (по историческим меркам) перешли в стадию адекватной самооценки человека и признания исключительной важности и необходимости новых, комплексных, междисциплинарных исследований, не только в естествознании, но и в гуманитарной сфере. Начиная логически осознавать бесконечности микро и мегамиров (мы сами живем в макромире), миллионы людей формулируют одни и те же вопросы: “кто мы?”, “какие мы?” и, самое главное “зачем мы?”. Однозначных ответов пока нет, но возникают новые гипотезы. В силу инертности мышления, восприятие новых гипотез оказывается сложнее, чем понимание. Так было всегда. Слава Богу на кострах жечь перестали. Сарказм и ирония “учености” это не страшно. Культура социально-политических дискуссий в Интернете станет следующим этапом развития Homo sapiens.

Предвидя  возражения, вызываемые подсознательными атавизмами авторитетно ориентированного мышления, сразу признаем такие безусловно величайшие умы Эпохи Просвещения и последующей Викторианской эпохи как Карл Линней, Чарльз Дарвин, Роберт Брум, и других… Они безусловно, должны оставаться для нас “классиками науки”. Все действительно великие писатели, художники или ученые со временем переходят в разряд “классиков”. Это и есть прекрасное практическое подтверждение глобального процесса Эволюции. Факт очевидный, как и то, что Эйнштейн не “отменил” Ньютона, а лишь принципиально расширил созданную Ньютоном научную картину мира.  Другой очевидный факт, в том, что масштаб информационного мира человека и новые возможности расширения границ познания мира физической реальности (включая самого человека) изменились качественно. Количество научных знаний именно сегодня, в наши дни, переходит в новое качество мышления и миропонимания.

Дмитрий Кокко 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.